Národný štát , územne ohraničený panovník poriadok - tj. štát - ktorý sa riadi v mene a komunita občanov, ktorí sa identifikujú ako národ. Legitimita vlády národného štátu nad územím a nad obyvateľmi, ktoré ho obývajú, vyplýva z práva základnej národnej skupiny v štáte (ktorá môže zahŕňať všetkých alebo iba niektorých občanov) na: sebaurčenie . Členovia základnej národnej skupiny vidia, že štát patrí k nim, a približné územie štátu považujú za svoju vlasť. Preto požadujú, aby ďalšie skupiny v štáte i mimo neho uznali a rešpektovali ich kontrolu nad štátom. Ako to uviedol americký sociológ Rogers Brubaker Nacionalizmus prerámovaný: národnosť a národná otázka v novej Európe (1996) sú národné štáty štátmi konkrétnych národov.
Národný štát ako politický model spája dva princípy: princíp štátnej suverenity kĺbové vo vestfálskom mieri (1648), ktorý uznáva právo štátov riadiť svoje územia bez vonkajších zásahov; a zásada národného suverenita , ktorým sa uznáva právo štátneho príslušníka spoločenstiev aby si vládli sami. Národná zvrchovanosť je zase založená na morálno-filozofickom princípe ľudovej zvrchovanosti, podľa ktorej štáty patria k ich národom. Druhá zásada z toho vyplýva legitímne vláda štátu si vyžaduje určitý druh súhlasu ľudí. Táto požiadavka však neznamená, že všetky národné štáty sú demokratické. Veľa autoritárskych vládcov sa skutočne prezentovalo - ako vo vonkajšom svete štátov, tak aj vo vnútri ľudí pod ich vládou - ako vládnuci v mene zvrchovaného národa.
Hoci Francúzsko po francúzskej revolúcii (1787–99), ktorá sa často uvádza ako prvý národný štát, niektorí vedci uvažujú o založení Anglické spoločenstvo v roku 1649 ako najskoršia inštancia vytvorenia národného štátu. Od konca 18. storočia sa národný štát postupne stal dominantným prostriedkom vládnutia nad geografickými územiami a nahradil občianske poriadky, ktoré sa riadili inými princípmi legitimity. Posledná menovaná zahŕňala dynastiku monarchie (napr. habsburská a etiópska ríša), teokratické štáty (napr Dalajlámu vláda nad Tibetom a vláda kniežat-biskupov Čiernej Hory), koloniálne ríše (ospravedlnené kolonizačnými mocnosťami ako prostriedok na šírenie skutočného náboženstva alebo na dosiahnutie pokroku zaostalým ľudom) a komunistické revolučné vlády, ktoré údajne konali v mene nadnárodnej robotníckej triedy ( viď proletariát; sociálna trieda: Charakteristika hlavných tried ).
Aj keď niektoré národné štáty boli formované národnými hnutiami usilujúcimi sa o usporiadanie politík, iné sa vytvorili vtedy, keď boli existujúce občianske spoločenstvá znárodnené - t. J. Transformované na národné štáty - buď preto, že teokrati alebo panovníci postúpili autoritu parlamentom (ako v r. Británia a Francúzsko) alebo preto, že ríše ustúpili alebo sa rozpadli (rovnako ako britská a francúzska koloniálna ríša v polovici 20. storočia a sovietska ríša vo východnej Európe od konca 80. rokov).
Ako politický ideál nacionalizmus ašpiruje na zosúladenie štátnych hraníc s hranicami národného spoločenstva, aby sa národná skupina nachádzala na území jej štátu a štát obsahoval iba tento národ. V skutočnosti sa však hranice štátov a hranice národov obvykle prekrývajú iba čiastočne: nie všetci obyvatelia štátu patria do základnej národnej skupiny (niekedy ani všetci občania nie sú súčasťou národa), a niektorí príslušníci národa majú bydlisko v iných štátoch. Nedostatočná zhoda medzi štátom a národom spôsobila niekoľko javov: vojny, ktoré vypukli približne v čase formovania národného štátu; režimy občianstva ( Pozri nižšie Občianstvo v národných štátoch ), ktoré zahŕňajú zahraničných prisťahovalcov - t. j. prisťahovalcov patriacich k rovnakému národu -, ale vylučujú ostatných prisťahovalcov; úsilie národných štátov znárodniť ďalšie územia a obyvateľstvo; a štátne politiky, ktoré riadia etnické, náboženské a národné rôznorodosť v rámci ich hraníc.
Procesy formovania národného štátu zvyšujú pravdepodobnosť vojen. Ako hovoria sociálni vedci Andreas Wimmer a Brian Min Štúdia z roku 2006 (Od ríše k národnému štátu: Vysvetlenie vojen v modernom svete, 1816–2001) ukázala, že približne v čase vzniku národných štátov prevládajú tri typy vojen: (1) vojny za nezávislosť cieľ zameraný na ukončenie zahraničnej vlády (napr. alžírska vojna za nezávislosť v rokoch 1954–62 a kosovský konflikt v rokoch 1998–99); (2) občianske vojny v nových národných štátoch vyplývajúce z bojov o národno-nacionalistický charakter štátov, ktoré niekedy vyústia do secesionistického úsilia etnických menšín (napr. Povstanie somálskej menšiny v rokoch 1963 - 67 v r. Keňa , ktoré požadovali spojenie oblasti ich pobytu so susedným Somálskom); a (3) medzištátne vojny vyhlásené vládami, ktoré sa snažia pomôcť utláčaným spoluobčanom v nových susedných národných štátoch (napr. Grécko-turecká vojna 1921–22) a novými národnými štátmi, ktoré sa snažia rozšíriť svoju vládu na susedné územia obývané príslušníkmi iných krajín (napr. nemecké dobytie Alsasko Lotrinsko Počas Francúzsko-nemecká vojna z roku 1871).
Národné štáty prísne presadzujú inštitucionalizáciu kritériá na naturalizáciu, známy ako občianstvo režimy. Režimy občianstva odrážajú konkrétne chápanie toho, kto môže byť legitímnym členom národa. Národné štáty, v ktorých je jadrový národ koncipovaný ako a prvotný etnokultúrna komunita má tendenciu prijímať občianske režimy založené na princípe právo na krv (právo na krv), ktoré prideľuje občianstvo založené na organických väzbách jednotlivca (prostredníctvom slušnej rodiny) s národným spoločenstvom a domovinou. Naopak pridelenie občianstva je založené na princípe Spravodlivosť sama (právo na pôdu) predpokladá občiansko-republikánskeho dizajn základného národa, podľa ktorého národné členstvo závisí od získania, prostredníctvom socializácie, lojality k štátnym inštitúciám a prijatia zdieľanej politickej kultúry.
hlavný spevák pre zúrivosť proti stroju
Ideál štátu a pre národ sa posilňuje nielen prostredníctvom občianskych režimov, ale aj mechanizmami na podporu národného integrácia a rozvíjať a udržiavať citové odhodlanie k vlasti. Napríklad učebné osnovy v školách sú určené na to, aby naučili deti oficiálny príbeh týkajúci sa histórie a národa dedičstvo , história štátu a zdieľaná národná kultúra; oficiálne národné kalendáre definujú konkrétne dni ako národné sviatky, ktoré sa slávia hlavnými pamätnými rituálmi; znárodnenie fyzického priestoru sa podporuje pomenovaním lokalít, ulíc, infraštruktúry (napr. cesty a mosty) a časti prírody (napr. rieky a hory) po národných hrdinoch a slávnych alebo tragických udalostiach v dejinách národa; národné kolektívne Pamäť sa vyživuje aj na pamätných miestach a pamätníkoch (napr. tých pripomínajúci padlí vojaci); národ je zastúpený oficiálnymi štátnymi symbolmi (napr. vlajkami a uniformami bezpečnostných zložiek); a v mnohých národných štátoch: Jazyk základnej národnej skupiny sa stáva úradným jazykom krajiny.
Napriek ich úsiliu o podporu národného jadra je zásadnou výzvou pre národné štáty, ako riadiť etnickú, náboženskú alebo národnú rozmanitosť v rámci svojich hraníc. Takzvané riadenie rozmanitosti sa dosiahlo uplatnením jedného alebo viacerých z troch konkurenčných princípov týkajúcich sa skupín, ktoré spočiatku nie sú súčasťou základnej národnej skupiny: asimilácia, vylúčenie a prispôsobenie sa. V mnohých prípadoch sa na rôzne menšinové skupiny uplatnili rôzne politiky, čo viedlo k rôznym úrovniam sociálnej integrácie a kultúrnej asimilácie alebo odcudzenia.
Mnoho polyetnických štátov uplatnilo politiku taviacich kotlíkov, ktorej cieľom je asimilovať etnických menšín do hegemonickej národnosti kultúra , ktorá často predstavuje kultúru dominantnej skupiny (zvyčajne zakladajúcej skupiny). Naopak, vylučovacie politiky sa zameriavali na etnické alebo náboženské skupiny, ktoré sa národu považujú za cudzie a neprijateľné. Extrémne formy vylúčenia z historického hľadiska zahŕňali etnické čistky (deportácia príslušníkov etnických alebo náboženských menšín alebo ich nútenie k úteku z krajiny) alebo genocída (ničenie etnickej alebo náboženskej skupiny hromadným zabíjaním). Historické príklady činov etnických čistiek zahŕňali nútené presídlenie Slovanov v okupovaných krajinách strednej a východnej Európy Nacistický Nemecko počas Druhá svetová vojna ; vyhostenie Talianov a Židov z Líbya v roku 1970 po vojenskom puči pod vedením plk. Muammar al-Kaddáfí ; a masové zabíjanie a nútená migrácia Bengálcov z východného Pakistanu počas obdobia Bangladéš vojna za nezávislosť v roku 1971. Genocídy spáchala napríklad Osmanská ríša proti Arménom, Grékom a Asýrčanom počas prvá svetová vojna ; nacistickým Nemeckom proti Židom a fašista Ustašova vláda Chorvátska proti Srbom počas druhej svetovej vojny; a hutuovou vládou Rwandy proti Tutsiovcom v roku 1994.
Najbežnejšie typy vylúčenia nezahŕňajú fyzické vyhostenie menšín, ale skôr ich spoločenské, kultúrne a politické podriadenie sa dominantnej skupine. Menšinové skupiny sú často vylúčené z hlavných štátnych inštitúcií (najmä vládnych), trpia ekonomickou depriváciou a sú nedostatočne zastúpené v národných médiách a verejnej sfére. V nedemokratických krajinách môže mať vylúčenie menšín formu priameho potlačenia. V takzvaných etnických demokraciách (demokratických krajinách, v ktorých dominujú základné etnicko-národné skupiny) sú individuálne práva priznávané rovnako všetkým občanom, ale inštitucionálne mechanizmy zachovávajú etnicko-národné hranice, vylučujú menšiny zo symbolov a mocenských centier štátu , a systematicky uprednostňovať záujmy dominantnej etno-národnej skupiny pred záujmami menšín. V Izrael napríklad Arabi a Palestínčania konštituovať veľká menšina občanov (asi 20 percent), napriek tomu arabsko-palestínske politické strany nikdy neboli súčasťou vlády, oficiálne štátne symboly obsahujú iba symboly väčšinovej skupiny Židov a palestínske rozprávanie o židovsko-palestínskom konflikte je vylúčené z učebných osnov na školách, ktoré vyučujú výlučne sionistický naratív.
Multikulturalizmus je ideologický rámec, ktorý poskytuje alternatíva k asimilačnej aj vylučovacej politike, pretože sa usiluje skôr o rozmanitosť a menšiny než o ich odstránenie alebo potlačenie. V niekoľkých krajinách (napr. Švajčiarsko a Belgicko), osobitný typ režimu nazývaný konsociačná demokracia zaručuje kultúrne všetky etnické skupiny autonómia a rovnaký podiel politickej moci a nezhody týkajúce sa politík sa riešia prostredníctvom rokovaní a konsenzus skôr ako prostredníctvom nadvlády. Najbežnejší prístup v liberálno-demokratických národných štátoch, ktorý sa zaoberá etnickou alebo náboženskou rozmanitosťou, však nie je založený na konsocializme, ale skôr na inštitucionálnych mechanizmoch, ktoré vytvárajú etnická príslušnosť a náboženstvo sú súkromnou vecou chránenou jednotlivcom občianske práva a ktorých vyjadrenie alebo prax sa odohráva predovšetkým v domácnostiach a malých komunitách, zatiaľ čo všeobecnú národnú identitu a kultúru pestujú štátne inštitúcie a sú zvýraznené vo verejnej sfére.
Národný štát je jedným z charakteristických znakov modernej doby. Od 90. rokov prebiehala živá akademická debata o tom, či v ére odvtedy - ktorá sa často nazýva globálna, postindustriálna, neskorá moderna alebo postmoderná —Národné štáty stratili časť svojej moci a autority. Mnoho vedcov tvrdí, že súčasné národné štáty čelia bezprecedentným výzvam, pokiaľ ide o ich kapacitu realizovať a udržiavať sociálnu súdržnosť na svojich hraniciach.
Väčšina súčasných výziev pre národné štáty nie je nová a niektoré z nich sú staré ako samotný národný štát. Niekoľko desaťročí sa však zrýchľujú procesy spoločnosti globalizácia spochybnili schopnosť národných štátov zadržiavať, kontrolovať a využívať toky ľudí, ekonomický kapitál a kultúrne materiály a obmedzovať politiku na verejné sféry a inštitúcie a na vzťahy s inými národnými štátmi. Štáty v rôznych častiach sveta sa líšia stupňom vystavenia tlakom vyvolaným globalizáciou, ako aj schopnosťou odolávať týmto tlakom alebo sa im prispôsobiť. Medzi tlakmi vyvíjanými v rôznej miere na všetky národné štáty sú tieto.
Prílev migrujúcich pracovníkov a utečencov do národných štátov na globálnom severe a západe mal tendenciu zvyšovať kultúrnu a ideovú fragmentáciu a napätie, najmä v prípadoch, keď sa náboženstvo a kultúra prisťahovalcov veľmi líšia od náboženstva a kultúry hostiteľskej spoločnosti, kde sú prisťahovalci sú sústredené v mestských etnických enklávach a tam, kde sa imigranti neasimilujú. Za takýchto podmienok vzniká napätie medzi väčšinovými a menšinovými skupinami a čoraz viac prevláda násilie medzi skupinami. Medzi väčšinovými skupinami prítomnosť neasimilujúcich menšín zosilňuje vnútorné boje o zmysel národnej kolektívnej identity, jadra národa ideológia a definícia národných záujmov. Na začiatku 21. storočia boli tieto javy obzvlášť zreteľné v konfliktoch medzi ultranacionalistickou pravicou a liberálnou ľavicou v Európe a USA.
Globalizácia výroby, spotreby a financií na konci 20. Storočia a súbežne rast bohatých a mocných nadnárodných spoločností znížil schopnosť štátov zavádzať národné protekcionistické politiky a obmedzil ich schopnosť obmedziť pohyb ľudí cez svoje hranice. Globálne šírenie neoliberalizmu (an ideológia a presadzovanie modelu politiky voľné trhy a minimálny zásah štátu do hospodárskych a sociálnych vecí) a rozvoj medzinárodných inštitúcií, ktoré túto ideológiu posilňujú (napr. Svetová obchodná organizácia a Medzinarodny menovy fond ) podkopali schopnosť krajín angažovať sa v dlhodobom makroekonomickom plánovaní a regulácii a udržiavať kolektivizmus sociálna starostlivosť režimy. Rastie nerovnosť medzi občanmi je zvýšená ekonomická neistota a znížená sociálna bezpečnosť ďalšími dôležitými aspektmi neoliberálneho obratu, ktorý viedol k väčším politickým nepokojom.
V niektorých národných štátoch spochybnili etnické menšiny tradičný model štátneho občianstva, pretože sa domáhajú práv na základe alternatívnych princípov k občianstvu: to znamená, že sa spoliehajú na medzinárodné dohovory, ktoré uznávajú individuálne ľudské práva alebo kolektívne práva menšín a domorodý národy (niektorí vedci tento jav nazývajú nadnárodné občianstvo).
Zvyšovanie ekonomická nerovnosť medzi regiónmi v rámci národných štátov a nárast politiky identity od konca 20. storočia zvýšil pravdepodobnosť národného rozpadu v niektorých krajinách prostredníctvom rozvoja secesionizmu ašpirácie medzi niektorými etnickými skupinami fenomén, ktorý sa niekedy nazýva balkanizácia. Dôkazy o balkanizácii možno pozorovať tak v relatívne mladých národných štátoch v postkoloniálnom rozvojovom svete, ako aj v etablovaných západných národných štátoch s dlhoročnými tradíciami. republikanizmus (napr. Spojené kráľovstvo a Španielsko). Tento typ boja sa môže rozšíriť do ďalších národných štátov šírením informácií a obrázkov prostredníctvom medzinárodných mediálnych kanálov a nových sociálnych médií.
Voľný tok nápadov a informácií cez internet, najmä sociálne médiá, a čoraz globálnejšia distribúcia spotrebného tovaru narušila úlohu národných štátov ako producentov a šíriteľov národných myšlienok, noriem a chutí, ktoré sa súhrnne niekedy nazývajú národná kultúra. Vo väčšine krajín je veľa občanov často vystavených kultúrnym materiálom, ktoré kontrastujú s hlavnými ideálmi nacionalizmu v časoch najväčšej slávy: kolektivizmus a obetavosť sú spochybňované individualizmus , karierizmus a hedonizmus; hrdinovia a ikonický postavy pochádzajú nielen z národných historických kníh, ale aj z globalizovaného zábavného priemyslu; národne orientované záujmy národnej bezpečnosti a ďalšie priority musia teraz konkurovať na jednej strane nadnárodným environmentálnym záujmom o budúcnosť planéty a prežitie celej ľudský rod ( viď globálne otepľovanie ) a na druhej strane s secesionistickými tlakmi vyvolanými politikou identity.
Nový sociálne hnutia a mimovládne organizácie (MVO), ktoré zdôrazňujú otázky, ako sú práva domorodého obyvateľstva, práva sexuálnych menšín (LGBTQ) ( viď práva zvierat a ochrana životného prostredia predstavujú pre národné štáty dve doplňujúce sa výzvy. Po prvé, požadujú, aby sa politické rozhovory v rámci národného štátu rozšírili nad rámec základných otázok národnej politiky (tj. Národná bezpečnosť a distribúcia zdrojov alebo prideľovanie verejných statkov) tak, aby zahŕňali otázky spojené s identitami a spôsobmi života národných spoločenstiev. —Ako zachovanie kultúrnych tradícií a jazykov etnických alebo rasových skupín a ochrana práv sexuálnych menšín - ako aj otázky týkajúce sa kozmopolitných ideálov ( pozri tiež kozmopolitizmus) - napríklad rozširovanie ľudských práv, rozvoj nových spôsobov spolupráce, ktoré zasahujú do viacerých oblastí, a ochrana životného prostredia. Po druhé, takéto hnutia a organizácie majú tendenciu vytvárať nadnárodné koalície a pomocou pokrokových mediálnych technológií rozširovať svoje boje do verejnej sféry iných štátov a do rozptýleného virtuálneho priestoru, v ktorom vznikla globálna občianska spoločnosť. Tento spôsob fungovania spochybňuje tradičné obmedzenie politických zápasov na verejnú sféru jednotlivých suverénnych štátov.
Environmentálne problémy, ktoré ohrozujú prežitie ľudstva, spolu s medzinárodnou pozornosťou, ktorú tieto problémy priťahujú, sú v kontraste s tradičnou tendenciou národných štátov uprednostňovať svoje partikulárne národné záujmy. Prechodné sociálne hnutia (siete aktivistov z rôznych krajín, ktoré sa zaviazali konať za spoločnú vec) a mimovládne organizácie, ktoré sa zameriavajú na globálne problémy (v súčasnosti najmä globálne otepľovanie), napádajú národné štáty dvoma doplnkovými spôsobmi: spochybňujú autoritu jednotlivca národné štáty a koalície národných štátov, aby uskutočňovali svoje vlastné politiky týkajúce sa environmentálnych problémov, a všeobecnejšie spochybňujú samotný národný orgán diskreditáciou predpokladu, že národné záujmy by mali byť dominantným princípom tvorby politiky v ktorejkoľvek krajine.
Súčasná obnova náboženský extrémizmus (ktorý je podľa niektorých vedcov protireakciou na globalizáciu) predstavuje pre národné štáty dva typy výziev. Po prvé, v rámci národných štátov náboženskí extrémisti ohrozujú medzináboženské spolunažívanie a sú výzvou pre inštitúcie, ktoré pomáhajú pri integrácii, začlenení a zdieľaní moci udržiavať etnickú, náboženskú a rodovú rozmanitosť. Po druhé, náboženský extrémizmus ako sila pôsobiaca mimo národných štátov (napr. Variant islamského fundamentalizmu predstavovaný Islamský štát v Iraku a Levante [ISIL]) sa snaží nahradiť národné štáty teokraciami.
V súčasnej dobe žiadny iný nadnárodný iniciatíva Zdá sa, že ohrozuje nadradenosť národného štátu - ani Európska únia , ktorá funguje hlavne ako strategická aliancia a nerozvinula kolektívnu identitu, ktorá by mohla vytlačiť národné identity členských štátov. Podľa toho sa mnohí odborníci domnievajú, že napriek pozoruhodným výzvam zostane národný štát v dohľadnej budúcnosti primárnym modelom politicko-územnej organizácie a miestom politickej moci a autority vo svete.
Copyright © Všetky Práva Vyhradené | asayamind.com
