Po otvorení spočívajúcom v rýchlej montáži obrázkov (o ktorých viac neskôr) predstavuje Bergman predpoklad Osoba . Jednej noci, počas predstavenia Electra , herečka (hrá ju Liv Ullmann) zrazu na javisku prestane rozprávať. Na druhý deň sa snaží zbaviť svojho zvláštneho ticha, ale je neúspešná. Psychiater, ktorý ju lieči, naznačuje, že letný odpočinok v krajine môže byť terapeutický, a za spoločníka jej určí mladú zdravotnú sestru (ktorú hrá Bibi Andersson). Sestra má obavy z prvého: Čo ak sa herečka, ktorá je oveľa silnejšia a slávnejšia, ukáže byť pre ňu príliš veľa?
To sa zjavne stáva. Obe ženy si občas užívajú pokojnú spoločnú existenciu, zbierajú bobule, triedia huby, chodia na pláž. Ale nakoniec herečkino mlčanie privedie sestru k čoraz nutkavejšiemu rozhovoru vrátane dlhého monológu, v ktorom popisuje mladistvé sexuálne stretnutie na pláži. Herečka porušuje sebavedomie tým, že anekdotu opísala v liste adresovanom svojmu manželovi - list, ktorý možno zostal zámerne nezapečatený. Keď sestra prečíta list, cíti sa taká nahnevaná a zradená, že vedome nechá kúsok pohára, kde na neho herečka stúpi.
Keď sa to stane, film sa zjavne pokazí. Bergman vo svojom pôvodnom scenári (ktorý samotný film nie vždy sleduje) pojednáva o náhlom prerušení obrazu, ku ktorému dochádza: V tomto okamihu by sa mal projektor zastaviť. Film by sa šťastne rozbil alebo by niekto omylom spustil oponu; alebo by mohlo dôjsť ku skratu, aby zhasli všetky svetlá v kine. A potom, pokračujúc v pozoruhodnej pasáži, sa zdá, že navrhuje ten druh neparatívneho filmového efektu, o ktorom sme diskutovali: Len to tak nie je. Myslím si, že tiene budú pokračovať v hre, aj keď niektoré šťastné prerušenia prerušili naše nepohodlie. Možno už nepotrebujú pomoc prístroja, projektora, filmu alebo zvukovej stopy. Siahajú smerom k našim zmyslom, hlboko vo vnútri sietnice alebo do najkvalitnejších zákutí ucha. Je to tak? Alebo si jednoducho predstavujem, že tieto tiene majú moc, že ich zúrivosť prežije bez pomoci obrazových rámov, tento ohavne presný pochod dvadsiatich štyroch obrázkov za sekundu, dvadsaťsedem metrov za minútu (Bergman, Osoba ).
Toto je jeho mystické, takmer divoko túžiace želanie, ako by nás mal jeho film ovplyvniť. Jeho riešením prelomenia tlače v skutočnom filme je vizualizácia rovnakého impulzu: Keď obrazovka zhasne, znova sa naplní oblúkom lampy projektora a potom sa opakuje úvodný obraz a niekoľko nových. , čo naznačuje, že sa film vrátil do svojich začiatkov a vedome sa rekonštruoval až do okamihu prerušenia.
Ženy teraz prechádzajú do tajomnej a dlhej pasáže filmu, v ktorej herečkina osobnosť akoby vstrebávala sestru - alebo to boli od začiatku rovnaká osoba? Existuje snová sekvencia, ktorú som spomenul na začiatku (tá, ktorá sa opakuje, nemusí byť snom). Na obidvoch stranách obrazovky sú dvoje jasne osvetlené dvere. V popredí je posteľ. Zdá sa, že záclony zakrývajú výhľady späť do ktoréhokoľvek z dverí. Sestra s realistickým správaním vstúpi sprava, pohne sa doľava, prejde druhými dverami, vyjde s pohárom vody, napije sa, ľahne si na posteľ, zjavne ide spať. Je počuť hmlovku. Potom vstúpi herečka a zrkadlí pohyby sestry. Niečo sa povie (alebo sa to povie?) A sestra vzhliadne a uvidí herečku, ktorá tam stojí. Vstane. Objímajú sa a potom sa pomaly otáčajú tak, aby sa obaja pozreli priamo do kamery. Keď si herečka odhrnie vlasy z tváre sestry, podobnosť medzi týmito dvoma ženami (Liv Ullmann a Bibi Andersson) sa zdá byť markantná.
Neskôr vo filme bude k dispozícii dlhý monológ, v ktorom sa zdá, že zdravotná sestra pozná v pozadí herečky osobné tajomstvá: Ako sa cíti so svojím manželom, dieťaťom a sexom. Bergman sníma scénu dvakrát, raz s neprerušeným záberom sestry, potom opäť s neprerušeným záberom herečky. Potom úžasne použije dvojitú expozíciu, aby obe tváre spojil. A pamätáme si, že medzi obrázkami na samom začiatku filmu boli také, na ktorých malý chlapec natiahol ruku, aby sa dotkol rozostrených tvárí na obrazovke: tváre dvoch žien.
Všimli ste si, predpokladám, že sa pokúšam urobiť práve to Osoba čo si myslím, že by nemalo byť potrebné: snažím sa rozprávať príbeh. Ale je to naozaj to, čo som dosiahol? To, čo som tu napísal, je tak ďaleko od popisu účinku filmu, tajomstva jeho zvláštnosti a veľkosti, že by ma to možno rovnako trápilo. Existuje malá možnosť rozdania koncovky Osoba pretože pravdepodobne neexistuje žiadny koniec na rozdávanie - jednoducho organická emocionálna výpoveď, ktorá sa má postupne vstrebávať.
Vedec vedec, ktorý je odhodlaný dávať zmysel, pre koniec nemá nijaké stopy Osoba . Sám Bergman nám hovorí, že to vyrástlo z najťažšieho obdobia jeho života. Po dvoch desaťročiach točenia filmov, ktoré často pojednávali o umelcoch, ktorí sa ocitli kreatívne impotentní, sa zrazu ocitol v tejto veľmi dileme. Infekcia vnútorného ucha mu znemožnila pohyb bez závratov: Ak ste ma požiadali o vysvetlenie Osoba „, povedal mi raz počas rozhovoru, nemohol som. Ale ja to viem Osoba doslova mi zachránil život v čase, keď som to písal. Bolo mi veľmi zle. Nestratil som duševnú rovnováhu, ale stratil som fyzickú rovnováhu. Nemohla som sa postaviť alebo dokonca pohnúť hlavou bez nevoľnosti. Začal som si teda každý deň zapisovať niektoré riadky, iba pár riadkov, len pre disciplínu ísť z postele na stôl bez toho, aby som spadol. Ako filmár som nemohol pracovať, keby som sa nemohol hýbať. Teraz tu bol príbeh o herečke, ktorá jedného dňa prestala pracovať a vzdala sa schopnosti rozprávať.
Ako fungujúci filmár by mohol byť rovnako paralyzovaný. A tak teraz máme autobiografický odkaz, ak taký chceme. Montáž krátkych obrázkov na začiatku filmu predstavuje jeho vlastnú rekreáciu jeho umenia a jeho schopnosti fungovať. Prvým je zapálenie lampy vo filmovom projektore, potom nasledujú krátke zostrihy z veľmi raných filmov a zábery a obrázky z Bergmanovej vlastnej tvorby (napríklad pavúk predstavuje víziu v Skrz pohárik temne Boha ako pavúka a je tam ruka prebodnutá klincom a ostnatý plot z úvodnej nočnej mory v r. Lesné jahody ). Mal som to v hlave, hovorí, diskutoval o tejto postupnosti so svojimi anketármi v Bergman na Bergmanovi , urobiť báseň, nie slovami, ale obrázkami, o situácii, v ktorej Osoba mal pôvod. Zamyslel som sa nad tým, čo bolo dôležité, a začal som projektorom a mojou túžbou uviesť ho do pohybu. Ale keď bol projektor v prevádzke, nevychádzalo z neho nič iné ako staré nápady, pavúk, Božie baránok, všetky tie fádne staré veci ....
Opäť platí, že keď sa film zlomí po tom, čo herečka šliape na sklo - to je okamih, keď je filmárske napätie príliš veľké na to, aby ho unieslo, takže umelec Bergman sa zlomí a musí začať odznova. (Inšpirácia na mňa náhle vyschla. To bolo ... keď som znova ochorel a celá vec sa zastavila.) A ku koncu, keď dôjde na úmyselný záblesk Bergmanovej kamery a štábu, a potom Ďalšia scéna sa odhaľuje vo vlastnom objektíve fotoaparátu, to je možno úľava umelca, ktorý nachádza svoj záver v nedohľadne.
To sú veci, ktoré teraz viem, a napriek tomu som sa nezačal dostávať na dno Osoba , dokonca aj po tom, čo som ho videl možno tucetkrát, po mnohonásobnom poučení s filmovým analyzátorom a po diskusii s Bergmanom. Čo som však videl v novembrové popoludnie v roku 1967, keď som bol profesionálnym filmovým kritikom iba šesť mesiacov, a preto som sa pravdepodobne dosť priblížil k priemernému, i keď vážnemu, divákovi filmu, v ktorý som dúfal, že napíšem? Pri pohľade späť na svoju vlastnú recenziu Osoba Napísané v ten istý deň, keď som film videl prvýkrát, nachádzam pri svojej prvej reakcii rovnakú mystifikáciu, ktorú cíti toľko iných ľudí. Režisér nám stále pripomína, že je tu, a vytvoril nám svoj film pred očami, napísal som. A vzdialenosť medzi jeho prítomnosťou a príbehom, ktorý rozpráva, je ako vzdialenosť medzi tým, čo je herečka a čo odhaľuje. Zdravotnú sestru nahnevá nevýslovná herečka v rovnakom zmysle, ako to frustruje divákov z filmu: Obaja tvrdošijne odmietajú byť konvenční a reagovať tak, ako očakávame.
Myslím, že som to mal v úmysle chváliť. Ocenil som film štyrmi hviezdičkami, v tej konvenčnej filmovej recenzii, ktorá tiež udeľuje ceny Čeľuste štyri hviezdy. Ale ja som to nepochopil. Alebo presnejšie povedané, možno som to pochopil a nevedel som, že som to pochopil. Na obrázkoch som nenašiel ten pocit, pretože som na nich tak ťažko hľadel, aby som zistil ich význam. Dnes viem, pretože mi bolo povedané, presne to, čo každý z obrazov v úvodnej montáži predstavuje. Ale tento druh vedomostí je skutočne filmová maličkosť; pavúky a duchovia a mŕtvoly a klinec zatĺkaný do ruky majú viscerálny význam, ak ich necháme, a myslím, že ich Bergman nevkladal, aby ich vedci jeho práce mohli znova vytiahnuť a označiť. Sú tu na to, aby divák reagoval, ako chce.
Príbeh týchto dvoch žien je neuspokojivý aj v rozprávačskej rovine. Začalo to pre Bergmana, povedal mi, mentálnym obrazom dvoch žien, ktoré sa navzájom držali za ruky, porovnávajúc svoje ruky a tváre zatienené pred slnečným žiarením veľkými flopými klobúkmi - a tento obraz je vo filme. Čo však z príbehu žien, ktoré okolo toho vyrastali? Vieme, pretože sme oboznámení s freudovskou skratkou a možno sme absolvovali vysokoškolské kurzy bohaté na imidž a metaforu, aký taký príbeh mohol znamenajú. V rukách iného režiséra by sa to mohlo stať bojom vôle a možno by sme si to mohli vziať domov a uložiť ho preč. Prečo však Bergman podvádza? Tieto tváre sa navzájom spájajú - hrá sa s nimi, s nami alebo s fotoaparátom? Tá chvíľa po sled snov (ak je to sen), keď obe ženy vyjdú na dvor a zdá sa, že obe poznajú herečkinho manžela, a herečka akoby sledovala, ako sestra predstiera, že je herečkou, a je milovaná manžel -— ten okamih je v poriadku, ale jeho súčasťou je aj záber, keď všetci traja stoja na trávniku, keď sa zdá, že sa herečka pohybuje z jednej polohy do druhej spôsobom, ktorý by bol logicky, priestorovo nemožný. Čo sa tu deje? Má manžel naozaj milovať sa s herečkou? Je tam vôbec? Prečo to nemôže byť pekná, štandardná psychologická dráma zo 40. rokov a na konci bude lekár, ktorý vysvetlí veci odľahčeným príbuzným? (Až v roku 1960 Hitchcock pokazil koniec svojho majstrovského diela, Psycho uvedením nepotrebného psychiatra na obrazovku práve z tohto dôvodu.)
názvy miest v zjednotenom štáte
Môj vlastný pohľad na Osoba „Film sa postupne vyvíja po všetkých tých mnohých sledovaniach a je taký, že film má primárne slúžiť ako zmyslový zážitok, ktorý sa zaoberá úrovňami pod naratívom s neistotami, ktoré všetci máme o svojej identite. Čítať ho, vytrhávať jeho obrázky a ukladať ich do učebnice alebo ich písať na tabuľu znamená spáchať čin znesvätenia. Tým nechcem vyznieť antiintelektuálne alebo naznačiť, že akademické štúdium takéhoto filmu je márne. Chcem tým naznačiť, že Bergmanov film môže byť pre nás nanajvýš užitočný, ak dovolíme, aby sa nám to stalo znova a znova, až kým nebudú jeho rytmy úplne absorbované a nebudú nás môcť upokojiť alebo nahnevať, keď sa zbavíme jeho rozprávačských prekvapení. .
Hudba má túto schopnosť; prečo nenatočiť? Väčšina filmov neobstojí pri opakovanom sledovaní, ale niektoré z tých skvelých si ich možno vyžiadajú. Keď budeme čoraz viac a viac oboznámení s obrazmi a rytmami, možno sa médium stane priehľadným a cez to uvidíme do mysle umelca, cítime jeho pocity a zdieľame jeho obavy. Ak je umelec nezaujímavý alebo banálny alebo sa zaoberá iba tým, že nás odkloní alebo si zarobí peniaze pre seba, bude táto transparentnosť samozrejme sklamaním. Ale ak sú jeho postrehy skutočne cítiť a ak (pomocou šikovnosti alebo šťastia) našiel pre ne vhodné externé formy (v príbehu, interpretoch, miestach, stratégii kamery, strihu, hudbe a umeleckom smere) ), potom sa domnievam, že filmové médium je dostatočne citlivé a flexibilné, aby sa stalo prostriedkom na spojenie mysle.
Dovoľte mi vrátiť sa s týmto pohľadom do okamihu Osoba Popísal som jeden z najúžasnejšie a najpútavejších okamihov filmovej histórie. Sme v spálni chaty. Bibi Andersson vstupuje po silnej osi, bodu napravo od skutočného stredu obrazovky. Pohybuje sa doľava, negatívnym smerom do nášho dvojkomorového ľudského mozgu. Vojde do ľavých dverí umiestnených na slabšej strane obrazovky. Dostane vodu, vypije ju, vráti sa späť doprava (pozitívny pohyb) a ľahne si na posteľ čelom doprava, telo je vyvážené v silnej osi. Liv Ullmann sa objaví v jasne osvetlenom, takmer éterickom priestore za rovnakými záclonami vpravo - vyzerá takmer ako duch. Vstúpi do miestnosti, zopakuje Anderssonove pohyby a postaví sa naľavo od stredu (mierne záporne). Hovorí, alebo nie? Nevidíme, ako sa jej pery hýbu. Bibi Andersson, ktorá zjavne spí, vycíti prítomnosť v miestnosti. Otočí sa na boku v posteli, vidí Liv Ullmannovú a zdvihne sa. Obe ženy sa k sebe priblížia a potom sa obrátia k fotoaparátu - k nám. Pohybujú sa tak, že teraz je Ullmann vpravo, upokojujúca a silná os. Zastrčí Anderssonove vlasy. Obaja sa na nás pozerajú.
Čo cítime Čítal som recenzie tak mizerné, že som v tejto scéne našiel lesbický prvok. Hlúpy, to áno, ale rozhodne čítam film v jeho povrchovej rozprávačskej úrovni. Alebo na úrovni abstraktnej vizuálnej stratégie možno pohyby postáv tam a späť čítať ako ukážku ich individuálnych volieb, ich pozitívnych a negatívnych možností a toho, ako spočívajú na silnej osi, keď pripustiť ich vzájomnú ľudskosť. Stále je tu však ešte veľa čo objavovať.
Po toľkých pozretí cítim, že toto je emocionálne centrum filmu. Bergman povoľuje dotknúť sa oboch postáv, pretože nás tak vážne považujú, aby sme mohli zažiť dualitu, ktorú vidí vo všetkých ľudských osobnostiach: viditeľné a vnútorné, naše verejné osobnosti a to, čo o sebe tajne vieme, rozdiely, ktoré máme jeden od druhého a základné spôsoby, ako sme si všetci rovnakí. Zdá sa, že Liv Ullmann nehovorí nič iné ako See? Aké jednoduché! a potom Pozri! Ako dôležité! Bibi Andersson vidí. A ak prežívame ten okamih dostatočne hlboko, sme tu a tam zasiahnutí objasňujúcim uvedomením si toho Osoba nie je o herečke, ktorá jedného dňa zrazu prestane hovoriť: Je to film, v ktorom Bergman využíva tento dejový prvok na to, aby sa oslobodil od slov, aby mohla prebiehať komunikácia medzi jeho herečkami (a jeho publikom) bez toho, aby to bolo pre všetko potrebné. objektivizovať a vysvetliť dialógom. Osoba nie je dlhý film. Film, v ktorom bolo dovolené hovoriť obom postavám, mohol trvať večne, aby komunikovali rovnaký význam - ak by to mohli mať.
Hovoril si so mnou včera v noci? Andersson sa nasledujúce ráno pýta Ullmanna, a to v scéne, ktorá mala byť zjavne bližšie povrchovej realite ako záhady predchádzajúcej noci. Ullmann odpovedá: rýchlo pokrútiť hlavou, nie znamenať nie, ale opatrne, nepýtať sa!
Copyright © Všetky Práva Vyhradené | asayamind.com